Dossier jurisprudencia sobre derecho probatorio: II. El testigo-perito no es una pericial extemporánea

Xavier Abel Lluch

Dossier jurisprudencia sobre derecho probatorio: II. El testigo-perito no es una pericial extemporánea

Xavier Abel Lluch

Esade

Research output: Not indexed journal article › Article

Abstract

La sentencia comentada de la Audiencia Provincial, secc. 14ª, de 18 de junio de 2009, aborda una cuestión que se reitera con cierta frecuencia en la práctica forense que es el intento de introducir, a través de la figura del testigo-perito (art. 370.4 LEC) y en el acto del juicio o de la vista, un informe pericial, que no se acompañó previamente, como es preceptivo, con los escritos de demanda o contestación a la demanda (art. 265.1.4 LEC y 366 LEC).

Original language	English
Pages	15-17
Specialist publication	Diario La Ley
Publication status	Published - 1 Oct 2010

Cite this

@misc{293bce96972f475e8114efe2430d2b2a,

title = "Dossier jurisprudencia sobre derecho probatorio: II. El testigo-perito no es una pericial extempor{\'a}nea",

abstract = "La sentencia comentada de la Audiencia Provincial, secc. 14ª, de 18 de junio de 2009, aborda una cuesti{\'o}n que se reitera con cierta frecuencia en la pr{\'a}ctica forense que es el intento de introducir, a trav{\'e}s de la figura del testigo-perito (art. 370.4 LEC) y en el acto del juicio o de la vista, un informe pericial, que no se acompa{\~n}{\'o} previamente, como es preceptivo, con los escritos de demanda o contestaci{\'o}n a la demanda (art. 265.1.4 LEC y 366 LEC).",

author = "\{Abel Lluch\}, Xavier",

year = "2010",

month = oct,

day = "1",

language = "English",

pages = "15--17",

journal = "Diario La Ley",

issn = "1989-6913",

publisher = "La Ley (Wolters Kluwer)",

}

TY - GEN

T1 - Dossier jurisprudencia sobre derecho probatorio: II. El testigo-perito no es una pericial extemporánea

AU - Abel Lluch, Xavier

PY - 2010/10/1

Y1 - 2010/10/1

N2 - La sentencia comentada de la Audiencia Provincial, secc. 14ª, de 18 de junio de 2009, aborda una cuestión que se reitera con cierta frecuencia en la práctica forense que es el intento de introducir, a través de la figura del testigo-perito (art. 370.4 LEC) y en el acto del juicio o de la vista, un informe pericial, que no se acompañó previamente, como es preceptivo, con los escritos de demanda o contestación a la demanda (art. 265.1.4 LEC y 366 LEC).

AB - La sentencia comentada de la Audiencia Provincial, secc. 14ª, de 18 de junio de 2009, aborda una cuestión que se reitera con cierta frecuencia en la práctica forense que es el intento de introducir, a través de la figura del testigo-perito (art. 370.4 LEC) y en el acto del juicio o de la vista, un informe pericial, que no se acompañó previamente, como es preceptivo, con los escritos de demanda o contestación a la demanda (art. 265.1.4 LEC y 366 LEC).

M3 - Article

SN - 1989-6913

SP - 15

EP - 17

JO - Diario La Ley

JF - Diario La Ley

ER -